Knivmordet i Portland är det senaste i en våg av rasistiska attacker över hela Amerika

Den antimuslimska attacken är en av många som fått nationell uppmärksamhet efter president Donald Trumps val.

En protest mot Trump. David McNew/Getty Images

Tre främlingar räddade hennes och hennes väns liv - och två av dem dog i att göra det.

I fredags befann sig 16-åriga Destinee Mangum och hennes 17-åriga muslimska vän, som bar hijab, på ett lätttåg i Portland, Oregon när en man – nu identifierad som 35-årige Jeremy Joseph Christian – skrek vad polisen beskrev som hatretorik mot en mängd olika etniciteter och religioner. Mangum och hennes vän flyttade från mannen av rädsla för sina liv.



Främlingar ingrep och sa till mannen att han inte kunde förakta flickorna på det sättet. Det som började som ett gräl blev dock plötsligt våldsamt, eftersom Christian påstås börja knivhugga människor.

Ricky John Best, en 53-årig militärveteran, och Taliesin Myrddin Namkai-Meche, en 23-åring som tog examen från Reed College förra året, dog till följd av sina sår. Micah Fletcher, 21, vårdas på sjukhus efter att han skadats allvarligt, enligt CNN .

I en intervju med den lokala nyhetsstationen Fox 12 tackade Mangums mamma, Dyjuana Hudson, människorna som skyddade hennes dotter. Jag vill tacka så mycket, sa hon. Jag kunde inte föreställa mig vad du går igenom just nu så långt som att förlora någon.

Relaterad

Forskning säger att det finns sätt att minska rasfördomar. Att kalla folk rasister är inte en av dem.

Christian greps under tiden efter att flera personer jagat efter honom och ringt 911 och dirigerat polisen till honom. Han är åtalad för två fall av grovt mord och ett fall av försök till mord.

Det är oklart om Christian kommer att åtalas för ett hatbrott, men han har en historia av rasistiska handlingar. Polis sa han åkte på en rasistisk tirad på ett tåg dagen före attacken, men ingenting gjordes åt den händelsen. På sin Facebooksida verkade han stödja nazister och Oklahoma City-bombaren Timothy McVeigh, enligt CBS News .

Attacken är särskilt hemsk eftersom den kommer under början av Ramadan, den muslimska heliga månaden.

Mer allmänt är det bara den senaste handlingen i vad som verkar vara en våg av hatbrott efter president Donald Trumps val i november. Trumf fördömd Portlandattacken på Twitter, men hans rasistiska, islamofobiska och invandrarfientliga retorik på kampanjens spår har kritiserats flitigt som en anledning till en potentiell ökning av sådana trångsynta handlingar.

Tidigare i maj, Sean Urbanski, som är vit, knivhuggen och dödad Richard Collins, som är svart, vid University of Maryland. Och innan dess fanns det rapporter om moskéer bränns , våldsamma attacker mot indianer , och en drive-by shooting vid Tulsa, Oklahoma, högkvarter för hbtq-organisationen Oklahomans for Equality. Inte alla dessa attacker har verifierats som handlingar motiverade av trångsynthet eller direkt kopplade till Trump, men de är verkligen en orsak till oro.

Så upplever Amerika en ökning av hatfulla attacker? Den oroande sanningen är att vi helt enkelt inte vet - till stor del för att USA gör ett så dåligt jobb med att spåra hatbrott nationellt att det är svårt att hitta någon bra statistik att jämföra de nuvarande siffrorna med. Men siffrorna vi har tyder på att vissa grupper, särskilt muslimer, har mött mer hat under de senaste åren.

Finns det en ökning av hatbrott i Amerika? Vi vet inte riktigt.

Den senaste rapporten från FBI fann att det var en 7-procentig ökning av rapporterade hatbrott 2015, till stor del driven av en 67-procentig ökning av rapporterade hatbrott mot muslimer. Det verkar verkligen tyda på att det har skett en ökning.

hur snart kommer stimulanscheckar att deponeras

Men FBI-data är inte särskilt bra. För det första förlitar sig FBI på frivillig rapporter från polisen. Så polisavdelningar kanske inte rapporterar sina uppgifter om hatbrott – som visar bevis på fördomar baserade på ras, kön och könsidentitet, religion, funktionshinder, sexuell läggning eller etnicitet – till FBI. ( En undersökning från Associated Press från 2016 fann att detta är vanligt.) Ännu värre, polisavdelningar själva kanske inte spårar hatbrott alls, eller så kanske offren inte rapporterar brotten till polisen, vilket lämnar avdelningarna i skymundan.

Du kan inte se om hatbrott ökar år för år från FBI-rapporterna, Mark Potok, en senior stipendiat vid medborgarrättsgruppen Southern Poverty Law Center , berättade tidigare för mig. Det är inte möjligt.

Tänk på en statistik: Under de senaste två decennierna har FBI rapporterad mellan 6 000 och 10 000 hatbrottsincidenter varje år i USA. Men när US Bureau of Justice Statistics undersökt ett stort segment av befolkningen mellan 2007 och 2011 för att försöka mäta vad det verkliga antalet hatbrott är, drog den slutsatsen att det finns nästan 260 000 årligen. Det betyder att FBI potentiellt underräknar hatbrott med en omfattning av mer än 40 gånger.

Anti-Trump protester. Mark Makela/Getty Images

Om det finns 10 000 hatbrott per år är det mycket, men det kanske inte är ett stort socialt problem i ett land med 320 miljoner människor, sa Potok. Om det å andra sidan finns en kvarts miljon eller till och med 300 000 hatbrott per år, börjar det se annorlunda ut. Det börjar se ut som att vi kanske måste ta detta på allvar som samhälle och lägga seriösa resurser på det.

Bureau of Justice Statistics fann också att endast 35 procent av hatbrotten i slutändan rapporteras till polisen, vilket innebär att poliser inte är medvetna om ungefär två tredjedelar av hatbrotten i deras samhällen.

Det finns vissa problem med BJS-data. För det första bygger den enbart på offrens rapporter om brott mot dem, så rapporterna är inte helt verifierade. Den räknar också bara icke-dödliga hatbrott, eftersom offer för dödsfall uppenbarligen inte kan rapportera ett brott. Så det är sannolikt att överskatta vissa hatbrott och underskatta andra.

Men BJS gör inte heller sin hatbrottsrapport varje år - och överlåter det enbart till FBI att ta reda på och rapportera vad som händer på årsbasis.

Potok sa att det förmodligen är möjligt att dra några slutsatser från FBI-data. Till exempel, eftersom antalet antimuslimska hatbrott ökade så mycket i proportion till alla hatbrott, finns det förmodligen något pågår där. Men det är svårt att säga vad det exakta djupet av problemet är utan mer exakta siffror.

Detta utgör uppenbarligen ett stort hinder för att förhindra hatbrott. Det första du behöver veta för att åtgärda ett problem är exakt vad problemet är. Vi vet inte ens säkert, åtminstone på årsbasis, hur många hatbrott det finns i Amerika. Men vi vet inte heller var attackerna sker eller vem som är målet.

Åtminstone verkar det som att få Bureau of Justice Statistics att genomföra sin rapport om hatbrott årligen, ungefär som det gör för brott överlag, skulle vara en bra början. Men det verkar också som att detta är något som polisen borde ta på större allvar, både när det gäller att söka upp och förhindra potentiella hatbrott i deras samhällen och rapportera vad de hittar till FBI.

Att åtala hatbrott är ganska svårt

Även när ett offer anmäler ett hatbrott kan det vara ganska svårt för polis och åklagare att bevisa anklagelserna.

Den första stora frågan är om din stat faktiskt har en hatbrottslagstiftning. Den federala regeringen har en hatbrottslag som förbjuder brott baserade på ras, hudfärg, religion, nationellt ursprung, kön, sexuell läggning, könsidentitet eller funktionshinder, men vissa platser har inte sådana lagar på delstatsnivå. Det innebär en stor utmaning: Även om den federala regeringen kommer att ta sig an några av dessa fall, har den inte resurserna att upprätthålla sin lag mot alla hatbrott i hela landet - så en lucka i delstatslagarna innebär att vissa hatbrott kommer att förbli ostraffade.

Om en stat har en lag om hatbrott eller om federal brottsbekämpning blir inblandad i ett fall, är det viktiga här att någon måste begå ett verkligt brott för att bli anklagad för ett hatbrott. Det brottet kan sedan upphöjas till ett hatbrott om det finns tillräckligt med bevis som tyder på att motivet till dådet var hat. Men om inget brott begicks i samband med att någon gjorde något hatiskt, är det en hatisk handling, men inte ett hatbrott.

Det kan vara intrång eller skadegörelse. Det kan vara ett våldsbrott, som våldtäkt eller mord, Jack Levin, expert på hatbrott vid Northeastern University, berättade för mig tidigare . Men när motivet handlar om att rikta in sig på någon på grund av en skillnad, då blir det ett hatbrott.

Ett exempel: En man går in på en lesbisk bar och attackerar en av kvinnorna där. Denna attack skulle betraktas som misshandel och misshandel, kanske till och med mordförsök, enligt lagen.

Men skulle det vara ett hatbrott? För en åklagare och poliser skulle det finnas flera faktorer att ta hänsyn till innan man går efter gärningsmannen på anklagelser om hatbrott: Skrek angriparen antigay eller sexistiska förtal, eller på annat sätt sa något explicit antigay eller sexistiskt? Har angriparen en historia, kanske på sociala medier eller i andra skrifter, av homofobi eller sexism? Har angriparen avsiktligt riktat in sig på en lesbisk bar, eller var platsen irrelevant för hans handlingar?

Utredarna skulle slå ihop allt detta och bygga upp bevis för att avgöra om det finns tillräckligt för att uppfylla beviskraven för en anklagelse och fällande dom för hatbrott. Det finns ingen hård regel här, och om något anses vara ett hatbrott kan variera från tjänsteman till tjänsteman, åklagare till åklagare, domare till domare eller jury till jury. Men i allmänhet, när det väl finns en viss tröskel för bevis för att attacken var motiverad av hat, kan ett annars allmänt brott bli ett hatbrott.

En vaka för offren för skjutningen på nattklubben Pulse i Orlando, Florida. Daniel Munoz/Getty Images

Nu, om en man gick förbi en lesbisk bar och bara skrek mot homosexuella förtal men inte attackerade någon, skulle det inte kvalificeras som ett hatbrott. Hans tal, hur förkastligt det än kan vara, skulle skyddas av grundlagen. Tills han begår ett verkligt brott, kan hans gärning inte dessutom åtalas som ett hatbrott.

Tanken är i huvudsak att vidta extraordinära åtgärder mot brott som kan gå mycket längre än att skada enskilda offer. Om någon angriper mig för att de vill ha mina pengar kommer det att påverka mig, det kommer att påverka min fru, det kommer att påverka min familj, berättade Toni Bisconti, professor vid University of Akron som studerar hatbrott, för mig tidigare. Men om någon överfaller mig för att de vet att jag är gay, så kommer det helt plötsligt att påverka människor som inte ens känner mig. De har ingen aning om vem jag är. Jag är bara kanalen till homosexuella människor [i den situationen].

Fokus på motiv i dessa fall kan hamna i ett rättsligt och filosofiskt grumligt territorium: Gör det möjligt för regeringen att reglera en persons yttrandefrihet och yttrandefrihet genom att fokusera så mycket på vad som finns i en brottsling?

Bisconti erkände att en sådan oro har en viss förtjänst. Även om hon sa att hon förmodligen stöder hatbrottslagar, erkände hon, jag är inte säker på att det är rätt att lagstifta någons hjärna.

hur länge varade benghaziattacken

Jeannine Bell, en forskare om hatbrott vid Indiana Universitys Maurer School of Law, tog en annan uppfattning och hävdade att det egentligen inte handlar om en persons tal eller idéer utan personens handlingar. Det handlar inte bara om att du ogillar människor med min bakgrund. Du är helt fri att ogilla människor med min bakgrund. Det är inte så att du säger till mig att du inte gillar mig. Återigen, helt gratis att göra det, sa Bell. Det är att du valde mig för någon form av kriminell handling på grund av min bakgrund.

Oavsett vad man har för syn på den här debatten är det centrala fokuset för hatbrott – det som höjer dem över andra brott – brottslingens motiv.

Hatbrottslagar skickar ett motbudskap till trångsynthet

Men avskräcker faktiskt hatbrottslagar hatiska handlingar?

Alla hatbrottsexperter jag pratade med var överens om att hatbrottslagar förmodligen inte avskräcker några brott. Och de sa att det inte finns någon bra forskning som löser den här frågan på ett eller annat sätt.

Jag tror inte att förövare tänker på om de kommer att begå ett hatbrott, tittar för att se om det finns en lag som kan straffas, och sedan inte begår hatbrottet när de får reda på att det kan straffas, Bell sa. Det är inte vettigt för mig.

Men till min förvåning sa experter att det inte spelar någon roll om hatbrottslagar faktiskt avskräcker brott.

För det första gör hatbrottslagar mer än att bara förstärka straffrättsliga påföljder för att begå annars typiska kriminella handlingar. De ägnar ofta pengar åt polisavdelningar – så att de till exempel kan upprätta en HBTQ-kontakt som arbetar nära samhället för att säkerställa att människor känner sig trygga. De betecknar också dessa handlingar som en mycket specifik typ av vidrigt brott, vilket uppmuntrar brottsbekämpande myndigheter att ta frågan på större allvar.

Genom att göra det till ett hatbrott uppmärksammar du det i polisens [och] åklagarnas medvetande, sa Bell. Hon sa till exempel att de flesta hatbrott är på låg nivå - de typer av brott som polis och åklagare kanske inte uppmärksammar. Men när dessa lågnivåhandlingar väl definieras som hatbrott, då får de uppmärksamhet.

Samexistera tecken.

Shutterstock

Bisconti höll med: Hatbrottslagstiftningen gjorde det möjligt för grupper som inte känner sig trygga med poliser att träda fram, och för poliser att förstå att detta verkligen är en målgrupp.

Mer allmänt sänder hatbrottslagar också samhälleliga signaler mot hat. Hatbrott är, sa experter, budskapsbrott mot vissa grupper av människor. Hatbrottslagar fungerar som ett motbudskap till den trångsyntheten.

Hatbrottslagar har viktig symbolisk betydelse, sa Levin. Hatbrott är meddelandebrott – det vill säga de skickar ett meddelande inte bara till det primära offret utan till alla medlemmar i denna grupp. Han tillade att det är den typen av budskap som måste motverkas. Och jag tror att hatbrottslagar gör det. De skickar ett meddelande till två grupper: De skickar det till förövaren och informerar honom om att vårt samhälle inte kommer att tolerera hans intolerans. Och då skickar de samtidigt ett meddelande till potentiella offer att de är välkomna till vårt samhälle.

I den mån hatbrottslagar ökar fängelsestraffen, såg några av experterna jag pratade med inte mycket av värdet i de skärpta påföljderna.

Levin, för en, citerade empiriska bevis mot utökade fängelsestraff. Forskningen tyder på att straffens stränghet inte gör mycket för att förhindra brott. Som National Institute of Justice avslutade 2016 visar forskning tydligt att chansen att bli gripen är ett mycket mer effektivt avskräckande medel än till och med drakoniskt straff. … Forskning har funnit bevis för att fängelse kan förvärra, inte minska, återfall i brott. Fängelserna själva kan vara skolor för att lära sig att begå brott.

Med andra ord, mer säkerhet om straff kan avskräcka brott, medan hårdare straff - genom längre fängelsestraff - faktiskt kan göra brott värre .

Men i allmänhet sa experter att hatbrott tjänar ett syfte även om de inte gör så mycket för att faktiskt avskräcka brott – genom att ge marginaliserade samhällen resurser att slå tillbaka och skicka ett meddelande till brottslingar att trångsynthet inte accepteras.

Efter Portlandattacken och Trumps val finner vissa samhällen dessa skydd, hur begränsade de än är, mer nödvändiga.